Siegfried Kracauer et la France

Disponibilité:
Ebook en format PDF. Disponible pour téléchargement immédiat après la commande.
Aussi disponible en format EPUB

Protection:
Filigrane

Année de parution:
1997

ISBN-13: 9782402403306

Bien que plusieurs traductions et ouvrages critiques aient été publiés ces dernières années, l’œuvre de Siegfried Kracauer reste insuffisamment connue en France, pays où il vécut entre 1933 et 1941 durant ses premières années d’exil. Son œuvre inclassable surprend par son ampleur et son interdisciplinarité. Architecte de formation, Kracauer met la philosophie, la sociologie et la littérature au service du métier de critique qu’il exerce quotidiennement à la Frankfurter Zeitung (entre 1920 et 1933). Dès cette époque, il s’affirme comme un romancier de talent et comme un brillant essayiste. Élève de Simmel, proche de Walter Benjamin, Ernst Bloch, Leo Löwenthal, Theodor W. Adorno et d’autres intellectuels qui formeront la future École de Francfort, il est reconnu à l’époque de Weimar comme un des plus importants intellectuels judéo-allemands de sa génération. La France représente pour Kracauer, depuis longtemps, le pays de la Grande Révolution émancipatrice fille des Lumières. L’interrogation sur la modernité se nourrit de la différence entre la France et l’Allemagne face à la tradition des Lumières et de la position d’un Juif d’Allemagne devenu étranger à son propre pays et qui métamorphose cette distance imposée en critique créatrice. Ces préoccupations sont analysées à la lumière de trois œuvres : le roman autobiographique Ginster, roman marque par la Première Guerre mondiale, description de la rationalité guerrière ; les portraits de métropole, de Paris mais aussi de Berlin qui apparaît comme un poste avance de l’Amérique en Europe ; et enfin l’ouvrage sur Jacques Offenbach, lui aussi Juif émigré qui se réalise paradoxalement en présentant un miroir bouffon d’une époque charnière de la modernité française. Chez Kracauer, la critique de la rationalité moderne ne verse jamais dans l’antirationalisme. Pour lui, ce n’est pas l’irrationnel qu’il faudrait émanciper de la raison, mais c’est la raison qui n’est pas assez rationnelle.